CANICHE

Voici quelques mois, lors de la très contreversée et médiatique visite du Président de la République aux Etats Unis, M. Fabius traitait NS de caniche de Bush. Même si la formule était un peu abrupte, force est de reconnaître qu’il n’avait, qu’il n’a pas tout à fait tort.

J’en veux pour preuve les divers articles lus çà et là.

 Jugez plûtot

«  La France, c'est décidé, va réellement plonger dans la guerre afghane, aux côtés de ses alliés de l'Otan .............Depuis deux ans, la France se voyait reprocher par Washington, Londres ou les autres pays «guerriers» de l'Isaf (la force de l'Otan en Afghanistan), de refuser de prendre de trop gros risques en cantonnant ses troupes autour de Kaboul.

Redéfinir la stratégie des alliés

L'option privilégiée par les militaires français est que ces renforts prennent la direction de l'est de l'Afghanistan. Ils seraient alors placés sous le commandement régional des Américains, qui, au sein de l'Isaf, ont la responsabilité de cette région où les talibans sont très actifs. «Il y a une logique tactique, stratégique et logistique à aller dans l'Est», explique un officier, en rappelant que «la décision finale appartient à l'Élysée». « ......

Décidée au nom d'une nécessaire solidarité atlantique, cette décision d'engagement plus musclé en Afghanistan devra cependant s'accompagner d'une redéfinition de la stratégie des alliés en Afghanistan. À défaut, la France apparaîtra à terme comme le supplétif européen d'une guerre sans fin et sans objectifs clairs.

Source http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/24/01003-200...

D’ailleurs, du côté de Washington la réaction a été très rapide.

Renforts en Afghanistan :"positif" (USA)

La Maison Blanche a salué comme "très positive" l'annonce par le président français Nicolas Sarkozy qu'il proposerait un renforcement de la présence militaire de la France en Afghanistan la semaine prochaine, au sommet de l'Otan à Bucarest.

Source : AFP

A Londres, le chef de l’Etat s’explique : Sarkozy : «l'Europe a besoin des Anglais»

J’en connais un qui doit se retourner dans sa tombe !!!.

Par ailleurs, je pose la question : Quid du débat au Parlement alors que certains en 2003 avait reproché à Jacques Chirac et Dominique de Villepin d’emmener la Nation sur une fausse route. Alors deux poids, deux mesures?.

Oui en 2008 nous sommes dans la rupture et plus particulièremnt en matière de politique étrangère ; je dirais même c’est quasimment le « big bang ».

A l’axe franco-allemand véritable colonne vertébrale de l’Europe, se substitue un axe nettement plus atlantiste. Nous tendons de plus en plus à devenir les supplétifs des américains : et Bush est encore là jusque fin 2008 et ensuite .... MacCain ou Obama?. Le premier brossant notre Président dans le sens du poil pour sans doute - s’il accède à la Maison- Blanche - une réciprocité.

Ainsi « l’Express » sur son site mercredi 26 mars 2008, mis à jour à 19:35 titre " Nicolas Sarkozy veut bouleverser  le jeu des alliances en Europe"

Les Français ont-ils rélleemnt voulu ce type de revirement en votant en mai 2007?. N'ont'ils pas été bernés?.