« 2008-02 | Page d'accueil
| 2008-04 »
27 mars 2008
CANICHE
Voici quelques mois, lors de la très contreversée et médiatique visite du Président de la République aux Etats Unis, M. Fabius traitait NS de caniche de Bush. Même si la formule était un peu abrupte, force est de reconnaître qu’il n’avait, qu’il n’a pas tout à fait tort.
J’en veux pour preuve les divers articles lus çà et là.
Jugez plûtot
« La France, c'est décidé, va réellement plonger dans la guerre afghane, aux côtés de ses alliés de l'Otan .............Depuis deux ans, la France se voyait reprocher par Washington, Londres ou les autres pays «guerriers» de l'Isaf (la force de l'Otan en Afghanistan), de refuser de prendre de trop gros risques en cantonnant ses troupes autour de Kaboul.
Redéfinir la stratégie des alliés
L'option privilégiée par les militaires français est que ces renforts prennent la direction de l'est de l'Afghanistan. Ils seraient alors placés sous le commandement régional des Américains, qui, au sein de l'Isaf, ont la responsabilité de cette région où les talibans sont très actifs. «Il y a une logique tactique, stratégique et logistique à aller dans l'Est», explique un officier, en rappelant que «la décision finale appartient à l'Élysée». « ......
Décidée au nom d'une nécessaire solidarité atlantique, cette décision d'engagement plus musclé en Afghanistan devra cependant s'accompagner d'une redéfinition de la stratégie des alliés en Afghanistan. À défaut, la France apparaîtra à terme comme le supplétif européen d'une guerre sans fin et sans objectifs clairs.
Source http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/24/01003-200...
D’ailleurs, du côté de Washington la réaction a été très rapide.
Renforts en Afghanistan :"positif" (USA)
La Maison Blanche a salué comme "très positive" l'annonce par le président français Nicolas Sarkozy qu'il proposerait un renforcement de la présence militaire de la France en Afghanistan la semaine prochaine, au sommet de l'Otan à Bucarest.
Source : AFP
A Londres, le chef de l’Etat s’explique : Sarkozy : «l'Europe a besoin des Anglais»
J’en connais un qui doit se retourner dans sa tombe !!!.
Par ailleurs, je pose la question : Quid du débat au Parlement alors que certains en 2003 avait reproché à Jacques Chirac et Dominique de Villepin d’emmener la Nation sur une fausse route. Alors deux poids, deux mesures?.
Oui en 2008 nous sommes dans la rupture et plus particulièremnt en matière de politique étrangère ; je dirais même c’est quasimment le « big bang ».
A l’axe franco-allemand véritable colonne vertébrale de l’Europe, se substitue un axe nettement plus atlantiste. Nous tendons de plus en plus à devenir les supplétifs des américains : et Bush est encore là jusque fin 2008 et ensuite .... MacCain ou Obama?. Le premier brossant notre Président dans le sens du poil pour sans doute - s’il accède à la Maison- Blanche - une réciprocité.
Ainsi « l’Express » sur son site mercredi 26 mars 2008, mis à jour à 19:35 titre " Nicolas Sarkozy veut bouleverser le jeu des alliances en Europe"
Les Français ont-ils rélleemnt voulu ce type de revirement en votant en mai 2007?. N'ont'ils pas été bernés?.
00:46 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : de villepin, chirac, sarkozy, bush, londres, europe
24 mars 2008
INVITATION
Cher(e) Lecteur, lectrice et/ou visiteur, visitrice de ce Blog,
Venez visiter une belle métropole européenne et découvrez un des géants de demain.
00:08 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (1) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
19 mars 2008
ORWELL - VF
Voici quelques mois, j'écrivais une note intutulée "glissement progressif vers le fascisme"
Eh, bien en ce printemps 2008, nous y sommes; Orwell et son trop fameux "Big Brother" sont plus que jamais d'actualité dans la france sarkozienne.
Des caméras de surveillance vous espionnent partout : dans les rues, les magasins, dans le métro, sur le parking, sur la place du Marché...
Des drones vous surveillent si vous manifestéz, un espion surveille vos blogs, vos sites, vos commentaires....
OUI BIG BROTHER EST LA, BIEN LA A L'AFFUT
http://www.lepost.fr/article/2008/03/18/1166967_video-nic...
Certes, nous ne sommes attaqués dans notre intégrité physique mais pire nous le sommes au niveau des idées, de notre conscience.
OUI LES FRANCAIS REFUSERONT LA CRETINISATION DES ESPRITS !.
Puisque ce mardi 18 mars 2008, le Président de la République rend hommage, à juste titre, aux résistants des Glières, nous devons nous inspirer dans l'esprit de ces hommes courageux et résiter à cette France sarkozienne de l'Ego.
01:34 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : orwell, caméras de surveillance, big brother
18 mars 2008
VISIONNAIRES
Dans 10, 20, 50 ou 100 ans que retiendra l'histoire de Georges W Bush?.
Oui, mille fois oui en 2003, Jacques Chirac et Dominique de Villepin avaient vu juste lorsqu'ils s'opposèrent à la Guerre en Irak.
Près de 5 ans après, la situation tant pour les Irakiens que pour leurs voisins s'est-elle améliorée?. Assurément, non.
Rappelons-nous : http://www.dailymotion.com/video/xw0qg_saddam-villepin-di...
Outre les nombreux morts et bléssés pour la plupart innocents, et les dégats psychologiques pour les soldats américains entrainés dans cette guerre, celle -ci coûte de plus en cher non seulement aux Etats Unis mais par ricochet au monde entier.
Ainsi le Prix Nobel d'économie nous l'indique selon l'article paru dans les Echos.
JOSEPH E. STIGLITZ
L'invasion de l'Irak, une guerre à 3.000 milliards de dollars ...
00:33 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : dominique de villepin, irak, jacques chirac, joseph.e stiglitz
16 mars 2008
REFORMES, VERSION BRETAGNE
Si les sarkosystes commencent à s'étriper (cf les invectives Mme Balkany versus M. Devedjian), que certains ministres et responsables UMP, vexés du résultat que les Français leur infligent veulent ridiculiser les socialistes qui ont tout de même, quoiqu'on en dise, remporter un certain succés;
C'est la raison pour laquelle, je me réjouis qu' à l'aune de ce second tour des Municipales 2008, à nouveau un villepiniste remporte brillament sa belle ville de Vannes, avec près de 52%des voix et une bonne participation.
http://www.mairie-vannes.fr/la_mairie/actualite_municipal...
Toutes mes Félicitations à M. François Goulard , Ministre de la Recherche de Dominique deVillepin
http://avecddvillepin.space-blogs.com/
21:45 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : francois goulard, dominique de villepin
14 mars 2008
SARKO LANGUE3
Les mots qui ont fait gagner Sarkozy (III)
Nicolas Sarkozy a fait des études d’avocat. S’il ne brille guère par la grammaticalité de sa parole spontanée (« ch’u pas le premier », « M’enfin, M’ame Chabot », etc.), il n’en est pas moins un excellent tribun et un maître des « ficelles » oratoires. Comme on l’a largement démontré, Jacques Chirac avait l’art de mentir avec le plus grand aplomb, assénant les pires contrevérités comme des évidences, ou dissimulant les difficultés par un mot magique permettant de détourner l’attention (pschitt, abracadabrantesque). Nicolas Sarkozy, lui, est expert dans la manipulation rhétorique, très souvent fondée sur la séduction et l’établissement d’une connivence avec l’interlocuteur – tout particulièrement lorsqu’il s’agit d’un journaliste.
« Écoutez, j’vais vous dire… »
Les tics de langage sont révélateurs. Comme les lapsus, ils laissent filtrer l’humain sous les machines à communiquer que sont devenus nos personnages politiques. Jacques Chirac avait l’habitude d’accompagner ses affirmations douteuses de l’adverbe « naturellement » : les imitateurs s’en sont donnés à coeur joie. Nicolas Sarkozy a aussi ses automatismes, qui entrent volontiers dans le registre de la séduction.
L’adjectif « remarquable », par exemple, est l’un de ses favoris. Lors de la seule interview télévisée du 20 septembre 2007, devant Patrick Poivre d’Arvor et Arlette Chabot, il l’utilise 14 fois. Cécilia, Angela Merkel, Fadela Amara, Claude Guéant, Xavier Darcos, Bernard Kouchner, Valérie Pécresse, Jean-Pierre Jouyet et les autres : tous sont remarquables. La presse n’a pas manqué de le… remarquer, et, évidemment, d’en faire des gorges chaudes.
Les psychologues verront sans doute dans cet excès de flatterie un besoin inextinguible de séduire, donc d’être aimé, et le rattacheront peut-être à des épisodes d’enfance : l’absence du père que l’on honnit mais dont on voudrait finalement l’affection, l’humiliation sociale du fils de divorcés dans les milieux bourgeois du début des années 1960, etc. Du point de vue de la communication, ce besoin de séduire se traduit en un ensemble de signaux de connivence avec l’interlocuteur. Les journalistes ont largement commenté l’attitude quelque peu envahissante de Nicolas Sarkozy, son tutoiement systématique, son utilisation des prénoms, son contact gestuel et ses plaisanteries. C’est aussi un grand utilisateur des phatiques, c’est-à-dire de petits bouts de phrase qui ne servent à rien du point de vue strictement informationnel, mais qui ont pour fonction d’établir ou de renforcer la communication, de « vérifier que le circuit fonctionne ». Presque toutes ses interviews sont truffées de ces petits signaux destinés à établir une connivence plus ou moins consciente avec ses interlocuteurs, écoutez, vous savez, je vais vous dire, etc., et d’obtenir plus ou moins à leur insu leur sympathie, et si possible leur adhésion.
« Écoutez… »
« Écoutez, posez-moi la question plus simplement… » – Écoutez, quelqu’un qui aura été douze ans président de la République, deux fois Premier ministre…
« Écoutez, le SMIC, c’est 17 % des salariés français ». (À Arlette Chabot, À vous de juger, 8 mars 2007).
« Bon, enfin, écoutez, ça c’est des expressions ». (JT TF1, 14 mars 2007).
« Écoutez, j’ai évoqué ces questions sans la volonté de donner des leçons, et ce n’est pas à moi de faire ou de dire les réponses du président Poutine… ». (Conférence de presse au G8, 7 juin 2007).
« Écoutez, il y a des positions de départ, et des positions d’arrivée .(…) La position de la Pologne est bien connue ». (Conférence de presse avec le président de la Pologne, 14 juin 2007)
« Écoutez, avec l’affaire des 35 heures, on a eu plus de chômeurs et on n’a plus parlé des salaires en France ». (Discours aux chantiers de l’entreprise Fontanel à Lyon, 29 juin 2007).
« Dans trois mois, on aura une réflexion sur l’actionnariat, les augmentations de capital et le pacte. Écoutez, c’est exactement ce que l’on souhaitait ». (Conférence de presse avec Angela Merkel, 16 juillet 2007).
« Écoutez, moi j’ai été élu par les Français pour trouver des solutions aux problèmes de la France ». (Interview télévisée TF1/France 2, 20 septembre 2007).
« Écoutez, s’agissant du Canada, il a ratifié le protocole de Kyoto à ma connaissance ». (Point de presse à l’ONU, 24 septembre 2007).
« Écoutez, je n’ai jamais caché mon admiration du dynamisme américain »… (Interview accordée au New York Times, 24 septembre 2007).
« Vous savez… »
« C’est tout le problème des rencontres avec la presse au fur et à mesure, parce que, vous savez, j’ai l’impression que, depuis hier, la montre a tourné très vite… » (Conférence de presse au G8, 7 juin 2007).
« Vous savez, il y a un chemin jusqu’au 21, au 22 et puis, du 21 au 22, ce sera une longue nuit ». (À propos du prochain Conseil européen, Conférence de presse avec le président de la Pologne, 14 juin 2007).
« Moi, vous savez, je dois tirer les conséquences de ce qui s’est passé. Et je dois le faire comme si cela était arrivé à quelqu’un de ma famille ». (À propos de l’enlèvement et du viol du petit Énis, 20 juillet 2007).
« Je voudrais néanmoins vous dire une chose : vous savez, je suis comme le président Wade, je suis franc ». (Conférence de presse avec le président du Sénégal, 26 juillet 2007).
« Vous le savez, je ne suis pas naïf. Les lois, encore faut-il les appliquer et y consacrer les moyens nécessaires ». (Cérémonie à la mémoire des victimes du terrorisme, 19 septembre 2007).
« Vous savez, je ne fais pas l’exégèse de ce qui se faisait avant, j’essaye d’être cohérent dans ce qui se fait maintenant… — Je suis fier d’être l’ami des Américains. Et vous savez, je le dis au New York Times, mais je l’ai dit aux Français, c’est un peu plus courageux et un peu différent… — Vous savez, ce sont des sujets récurrents dans les discussions que j’ai avec M. Bush ». (Interview accordée au New York Times, 24 septembre 2007).
« Vous savez, nous en avons beaucoup parlé avec M. Kouchner ». (À propos de la prochaine conférence sur le Proche-Orient, point de presse à l’ONU, 25 septembre 2007).
« Je vais vous dire … »
« Oui mais enfin je vais vous dire, d’un autre côté il faut aussi être logique. On demande à ce que le monde ne soit pas dominé par une seule puissance… » (Europe 1, 18 juillet 2006)
« Alors je vais vous dire une chose, j’en ai traversé moi-même des crises, et on a annoncé bien souvent que j’étais à terre et que je ne me relèverai pas ». (À propos de Dominique de Villepin, Europe 1, 11 avril 2006).
« Je vais vous dire deux choses. Nous prenons très au sérieux ces menaces ». (À propos du terrorisme, France 2, 14 septembre 2006).
« Je vais vous dire quelque chose, madame Arlette Chabot, vous avez commencé par la constatation du grand mouvement qui a rassemblé les Français… » (Interview télévisée du 14 juillet 2007).
« Mais, Madame, je vais vous dire les choses très simplement : je crois aux échanges commerciaux loyaux, pas déloyaux ». (Conférence de presse avec Gordon Brown, 20 juillet 2007).
« Expliquer qu’il n’y a pas de problème de pouvoir d’achat en France, je vais vous dire les choses, c’est se moquer du monde ». (Université d’été du MEDEF, 30 août 2007).
« Et puis je vais vous dire autre chose. J’avais dit dans la campagne électorale que j’irais chercher les infirmières bulgares, et je ne le regrette pas ». (Cérémonie à la mémoire des victimes du terrorisme, 19 septembre 2007).
« Nous nous sommes dotés d’institutions européennes : Europol, Eurojust. Moi je vais vous dire ce que j’en pense… » (Idem).
« En tout cas, je vais vous dire une chose, je n’ai pas l’habitude de raconter des histoires aux Français, je dis ce que je pense ». (Point de presse à l’ONU, 25 septembre 2007).
Questions rhétoriques
Les questions des hommes politiques sont rarement de vraies questions qui appellent une réponse par oui ou par non, ou par un élément d’information. Il faut dire que les situations de communication que sont le discours et l’interview, leurs exercices favoris, ne s’y prêtent guère : lors des discours, la salle n’a pas le loisir de répondre à l’orateur, elle se contente d’applaudir, et dans les interviews, ce sont normalement les journalistes qui interrogent.
Mais Nicolas Sarkozy aime bien inverser les rôles : c’est lui qui pose les questions. Des questions, dites rhétoriques, c’est-à-dire qui n’appellent pas de réponse, ou plutôt qui entraînent l’assentiment obligatoire de l’interlocuteur, surtout lorsque ces questions sont posées après une mise en contexte émotionnelle et dramatique.
Lorsqu’il dit par exemple : « J’ai vu des tas d’ouvriers qui après 36 ans d’ancienneté gagnaient 1 200 euros, qu’est-ce qu’on fait avec 1 200 euros par mois ? » (À vous de juger, 26 avril 2007), il est difficile de ne pas être d’accord avec lui. Lorsqu’il parle de la jeune enseignante poignardée par un de ses élèves à Étampes, et demande : « Vous croyez vraiment que c’est à l’école de garder un individu qui avait un casier judiciaire à 19 ans en troisième ? » (À vous de juger, 8 mars 2007), il nous faut sans doute nous interroger avec lui. Obtenir l’acquiescement de l’interlocuteur sur les prémisses (qui ne posent pas problème) est une astuce vieille comme le monde pour le mettre en bonne disposition pour accepter les conclusions (qui, elles, méritent discussion).
Si l’on y réfléchit bien, la question ne devrait pas porter sur le diagnostic, mais sur les remèdes… Les questions devraient sans doute être :
« Sachant qu’il est difficile de vivre avec 1 200 euros par mois, la bonne solution est-elle de travailler plus pour gagner plus ? »
« Sachant qu’il n’est pas raisonnable de garder des délinquants à l’école, la solution est-elle dans les peines planchers pour les mineurs ? »
Le lecteur, quelles que soient ses opinions, admettra sans doute que les questions reformulées ainsi n’entraînent plus une réponse aussi automatique…
Le renversement des rôles
Nicolas Sarkozy renverse les rôles. C’est lui qui pose les questions…
Dans À vous de juger sur France 2, le 8 mars 2007, par exemple, Arlette Chabot lui demande s’il y aura des franchises sur l’assurance maladie. Sa réponse est une question, comme souvent, dont l’aplomb pourrait laisser penser qu’il n’y a qu’une réponse, celle qu’il induit :
Nicolas Sarkozy — « D’abord, Arlette Chabot, pouvez-vous me dire, y a-t-il une seule assurance qui existe sans une franchise ? Une seule ? »
Arlette Chabot — « Je ne crois pas… »
On voit l’embarras de la journaliste. Elle ne connaît probablement pas la réponse (ce qui est pardonnable), et elle se laisse piéger dans l’acquiescement d’une contrevérité manifeste, puisqu’il existe bel et bien des assurances sans franchise (qui sont évidemment plus chères). Elle aurait pu répondre : « Je ne sais pas ».
Elle aurait pu aussi faire remarquer qu’elle parlait d’assurance sociale, solidaire, et que Nicolas Sarkozy opérait un glissement sémantique notable puisqu’il parlait d’assurance commerciale qui s’applique d’ordinaire aux véhicules et aux habitations. Elle ne l’a pas fait non plus. Il ne s’agit pas de mettre en cause Arlette Chabot, dont le métier et l’expérience sont difficiles à nier. Mais justement, si Nicolas Sarkozy, par son pouvoir de séduction, son aplomb et sa machine rhétorique arrive à piéger les plus grandes stars du journalisme, qu’en est-il avec des journalistes moins expérimentés, comme il doit s’en trouver chaque jour dans la presse et les médias qui l’interrogent ?
Tous les politiques pratiquent cet artifice, mais Nicolas Sarkozy y excelle. On voit sur la figure 18 qu’il est celui des quatre grands candidats qui a le plus utilisé les questions dans ses discours de campagne : 20 % de plus que Ségolène Royal et Jean-Marie Le Pen, pas loin du double de François Bayrou.
Retrouver la première et la deuxième partie des bonnes feuilles de ce livre sur Bakchich.info.
01:15 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
SARKO LANGUE2
Electeur,Electrice, Citoyen, Citoyenne à la veille du Dimanche 2, à la suite du Dimanche 1 pour votrer en toute liberté après réflexionts, que vous ayez aimé ou détesté, voici quelques bonnes feuilles d'un ouvrage qui parait ces jours-ci et que le site http://www.bakchich.info/ publie.
Deuxième partie des bonnes feuilles du livre des linguistes Louis Jean Calvet et Jean Véronis, « Les mots de Nicolas Sarkozy » (Seuil). Sarkozy, un adepte du Moi - Je.
1) L’usage du pronom « je »
Sur l’ensemble de ses discours de campagne, Nicolas Sarkozy utilise le pronom « je » environ 17 fois pour 1 000 mots.
C’est beaucoup : le Général de Gaulle, dont on a pourtant, à l’époque, beaucoup critiqué la vision personnelle du pouvoir, utilisait le pronom « je » en moyenne 6 à 7 fois pour 1 000 mots dans ses discours.
Mais pour être tout à fait justes, il nous faut aller plus loin dans l’analyse. Notre collègue Damon Mayaffre a fait remarquer que le discours politique s’est fortement personnalisé dans les dernières décennies : Georges Pompidou utilise « je » 12 fois pour 1 000 mots, Valéry Giscard d’Estaing 15 fois, et François Mitterrand bat tous les records d’égotisme avec 24 « je » pour 1 000 mots, et même jusqu’à 26 dans la dernière année de son « règne » (1994-1995). Jacques Chirac revient à un niveau légèrement plus humble de 18 pour 1 000. Mesuré à l’aune du seul pronom je, le narcissisme sarkozien est donc relatif.
Au demeurant, Ségolène Royal n’est pas en reste, puisque celle qu’on a parfois présentée comme la fille spirituelle de Mitterrand a utilisé « je » 18 fois pour 1 000 mots pendant la campagne, battant donc d’une courte tête son rival (figure 13).
François Bayrou utilise lui aussi « je » environ 17 fois pour 1 000 mots, c’est-à-dire à peu près autant que Nicolas Sarkozy.
En comparaison, Jean-Marie Le Pen apparaît d’une incroyable modestie, puisqu’il utilise le pronom de la première personne seulement un peu plus de 4 fois pour 1 000 mots, moins que le général de Gaulle et moins que les orateurs de la IIIe République. L’image du leader charismatique et le culte de la personnalité dont le président du Front national fait (faisait ?) l’objet ne se reflète donc pas, contrairement à ce qu’on pourrait penser, dans sa propre mise en avant dans ses propos, pas plus que le pouvoir personnel reproché au général de Gaulle ne s’illustrait dans les siens (là s’arrête évidemment la comparaison).
D’où vient alors cette impression d’égotisme extrême qui se dégage du discours de Nicolas Sarkozy ?
Que le lecteur nous pardonne de pousser encore plus loin l’analyse, mais les mots apparaissent rarement tous seuls, et l’impact que produit chacun dépend largement de son contexte et de ses voisins. Deux facteurs cachés changent la donne.
Tout d’abord, les personnes s’opposent et contrastent les unes par rapport aux autres. Le « je », qui marque l’implication personnelle de l’orateur, s’oppose au « nous » et au « vous » collectifs. La grammaire scolaire nous a appris qu’il y avait trois personnes en français (je, tu, il/elle) ou six (avec les pluriels nous, vous, ils/elles), mais cette division, morphologique, reflète mal les catégories conceptuelles de la communication. Je/nous/vous (le « tu » n’apparaît pas dans le discours politique) sont les personnes de l’interlocution, c’est-à-dire qu’elles mettent en prise directe l’orateur et ses auditeurs, tandis que il(s)/elle(s) représentent une personne tierce, une personne de délocution, hors du champ de la situation de communication.
Si l’on prend en compte les proportions relatives de ces trois pronoms de l’interlocution, « je », « nous », « vous », chez les principaux candidats, l’image se modifie radicalement.
Ainsi, par exemple, Ségolène Royal utilise « je » un peu plus souvent que Nicolas Sarkozy dans l’absolu, mais celui-ci utilise moins de verbes aux formes de l’interlocution. En revanche, lorsqu’il le fait, c’est le « je » qui est de très loin prépondérant. Le « nous » et le « vous » apparaissent peu dans son discours, et c’est certainement en très grande partie ce qui crée le sentiment d’égotisme qui s’en dégage. L’interlocution, c’est moi, pourrait-on dire dans son cas.
2) Je veux
(…) Au final, les chiffres confirment donc (si on sait les interpréter), le caractère éminemment autocentré du discours sarkozien.
Monopolisation du« je » dans l’interlocution, modalisation fondée sur l’expression de la volonté : la formule « je veux » (dont on pourrait sans doute tirer quelques fils psychanalytiques…) condense toute son attitude discursive. Il l’utilise 3 fois plus que François Bayrou et Ségolène Royal, et 164 fois plus que Jean-Marie Le Pen, mais la formule est quasiment absente des discours de ce dernier (figure 16).
Sans grande surprise, nous constaterons que le verbe « vouloir » est une caractéristique des discours dus à Henri Guaino. Les autres plumes affectionnent, quant à elles, le verbe devoir (figure 17)…
Au cours de son discours d’intronisation du 14 janvier 2007 à la Porte de Versailles, Nicolas Sarkozy a martelé 27 fois la formule « Je veux être le président ». Au total, il l’a prononcée 147 fois de janvier à mai 2007…
Cette phrase, qui résume le vœu que le candidat avait formé, paraît-il, depuis son plus jeune âge, constitue en quelque sorte un résumé de toute sa rhétorique de campagne.
Dans l’ouvrage qu’elle a consacré à sa campagne (L’Aube le soir ou la nuit), Yasmina Reza compare parfois le futur président à un enfant : « En l’observant à la mairie de Palavas-les-Flots écouter celui qui introduit son allocution, j’ai l’impression de voir un petit garçon. Quand je dis dans son entourage qu’il a l’air d’un enfant, on me regarde avec stupeur… »
Un petit garçon, un enfant : ces formules peuvent surprendre. Pourtant l’usage que Sarkozy fait du « je », ou du « je veux », les confirme en partie, et l’on se prend à penser à un gamin qui trépigne en hurlant « Je veux ! Je veux pas ! »…
01:10 Publié dans BLOG | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
SARKOLANGUE1
Les mots qui ont fait gagner Sarkozy (I)
C’est d’abord un livre utile. Parce qu’après avoir refermé Les mots de Nicolas Sarkozy (Seuil, sortie le 6 mars), on n’écoutera jamais plus un homme politique de la même façon. À commencer par le chef de l’État. Les auteurs, Louis Jean Calvet et Jean Véronis, tous deux linguistes, se sont livrés au patient décryptage des discours (300 !) prononcés par l’ancien candidat de l’UMP, tout au long de la campagne présidentielle. Un travail dont le résultat est à la fois étonnamment facile à lire et singulièrement instructif. À tel point qu’on peut se demander si, à leur corps défendant, les auteurs n’ont pas écrit là le parfait manuel de rhétorique pour les futurs candidats à l’Élysée. Cynisme et rouerie recommandés cependant.
Les techniques, les pièges, les ruses sont inventoriées. Pour la première fois, on comprend vraiment pourquoi et comment les mots de Nicolas Sarkozy ont fait mouche. Des phrases courtes, des répétitions jusqu’à plus soif, des marqueurs qui instaurent une fausse connivence, un vocabulaire appauvri à dessein…
Et puis le contenu. Une vampirisation systématique du discours des adversaires. Aux socialistes, on dérobe le travail et les travailleurs, au centre l’humanisme, à l’extrême-gauche et à l’extrême-droite, l’anticapitalisme… On réécrit l’histoire, on se pose en victime, on dénonce la pensée unique… Autant d’impressions sinon d’intuitions que les uns où les autres ont pu ressentir à un moment de la campagne. Sans jamais vraiment parvenir à les étayer.
Quantifier l’apport d’Henri Guaino aux discours de Sarkozy
À grand renfort de tableaux et de graphiques, Louis-Jean Calvet et Jean Véronis viennent combler cette lacune. Plus fort encore, ils sont parvenus à quantifier l’apport d’Henri Guaino, la plume de celui qui n’était encore que candidat à l’élection présidentielle. À tel point qu’on se demande vraiment si Nicolas Sarkozy aurait fait le poids sans ce formidable aspirateur intellectuel. Et si le candidat de l’UMP n’avait été qu’une marionnette aux mains d’un Gepetto de talent ? Les auteurs laissent la question ouverte, mais tout l’ouvrage tend à répondre par l’affirmative.
Paradoxe, ce vade-mecum de la victoire est aussi une clé pour comprendre le trou d’air que connaît aujourd’hui le chef de l’État. A trop piller le fonds de commerce idéologique des uns et des autres, il était fatal que les concepts finissent par se télescoper. Comment être, par exemple, à la fois le président du pouvoir d’achat et l’émule de Margaret Thatcher ?
Pire, au terme de la démonstration, le lecteur en vient à se demander si Nicolas Sarkozy a des convictions qui lui soient propres. À trop capter les héritages, à vouloir épouser tous les discours, soulignent les auteurs, il finit par donner de lui l’image d’un simple expert en « récitation ». Un bagage insuffisant, on en conviendra, pour occuper la fonction qui est la sienne.
Voici ci-dessous les premiers extraits du livre de Louis Jean Calvet et Jean Véronis. À suivre dimanche 2 et lundi 3 mars dans Bakchich.. Pour commencer, des passages du chapitre « Le style Sarkozy ».
1) Des phrases courtes
Le style de Nicolas Sarkozy se distingue d’abord par des phrases courtes. Alors que Ségolène Royal prononce des phrases de plus de 27 mots de longueur en moyenne, les discours de Nicolas Sarkozy sont composés de phrases 30 % plus courtes, de l’ordre de 21 mots.
Parmi les quatre principaux candidats, c’est celui qui a les phrases les plus brèves. Pour le lecteur non averti, ces chiffres ne signifient pas grand-chose. Prenons donc quelques bases de comparaison : on observe des longueurs des phrases de l’ordre de 25 mots dans le journal Le Monde, de seulement 19 mots dans Notre-Dame de Paris de Hugo. Le record de brièveté est atteint par le Petit Prince de Saint-Exupéry : moins de 10 mots.
On a observé tout au long de la Ve République une tendance au raccourcissement des phrases. Le général de Gaulle et Pompidou faisaient des phrases de l’ordre de 30 mots de long. C’est Valéry Giscard d’Estaing qui a inauguré un style plus dynamique, en faisant tomber la longueur des phrases de ses discours à moins de 24 mots (figure 5).
Nicolas Sarkozy va donc plus loin dans cette direction, tandis que Ségolène Royal revient à un style de phrases complexes presque aussi longues que celles de la IIIe République et des débuts de la Ve.
Or, ce qui était la norme du temps de De Gaulle et Pompidou ne l’est plus aujourd’hui. L’auditeur moyen a depuis plusieurs décennies son oreille formatée pour un discours politique plus alerte, sans parler également de l’accélération du tempo dans tous les médias audiovisuels (films, publicité, etc.). La perception qui se dégage du discours de Ségolène Royal est donc inévitablement celle d’une parole complexe et alambiquée — d’autant, comme nous le verrons plus loin, que d’autres facteurs linguistiques viennent corroborer ce sentiment.
La différence était particulièrement sensible lors du débat télévisé Sarkozy-Royal, où la candidate socialiste partait en longues tirades, enchaînant les subordonnées les unes aux autres, tandis que Nicolas Sarkozy lui répondait par phrases brèves, directes et incisives.
2) Un vocabulaire limité
Les phrases sont courtes, et le vocabulaire est limité. Sur l’ensemble des discours de campagne, Jean-Marie Le Pen se distingue comme le candidat qui fait preuve de la plus grande « richesse » de vocabulaire (ce mot est employé sans jugement de valeur bien entendu).
Sur 1 000 mots pris au hasard dans ses textes, 514 en moyenne sont différents. Nicolas Sarkozy est à peu près à égalité avec Ségolène Royal et François Bayrou avec 450 mots différents environ pour 1 000 mots, mais à nouveau, on s’aperçoit que les discours dus à Henri Guaino, les plus exposés médiatiquement, se distinguent par leur plus grande simplicité de vocabulaire : son indice de richesse lexicale tombe à 428, alors qu’il monte à 480 pour les autres plumes, ce qui confirme leur vision technocratique du discours politique. On pourrait objecter que celles-ci ayant principalement pour fonction l’écriture de discours sur des thèmes spécialisés et multiples, il est normal que celles-ci fassent appel à plus de mots différents que les discours généralistes de Guaino. Les statistiques nous montrent cependant que si l’on calcule l’indice de richesse lexicale discours par discours, il reste très élevé pour les autres plumes, alors que sur chaque thème particulier, le vocabulaire devrait se restreindre.
La comparaison avec les autres présidents de la Ve République est également intéressante. On voit sur la figure 7 que la richesse lexicale des discours a eu tendance à diminuer au cours des décennies, avec, à nouveau, une inflexion nette due à Valéry Giscard d’Estaing. Si la richesse moyenne du vocabulaire de Nicolas Sarkozy, toutes plumes mélangées, ne diminue que peu par rapport à celle de Jacques Chirac, on peut constater qu’Henri Guaino porte plus loin que jamais la simplification lexicale de la parole politique.
3) Des répétitions omniprésentes
Concision et simplicité se doublent d’une répétition quasi obsessionnelle des formules et des éléments de discours. Le procédé rhétorique le plus fréquent chez Nicolas Sarkozy, qui donne un élan particulier à ses textes, est celui de l’anaphore, c’est-à-dire la répétition des débuts de phrases, un procédé souvent utilisé dans le théâtre ou la poésie, comme dans ces vers célébrissimes de Corneille (Horace) :
Rome, l’unique objet de mon ressentiment !
Rome, à qui vient ton bras d’immoler mon amant !
Rome qui t’a vu naître, et que ton coeur adore !
Rome enfin que je hais parce qu’elle t’honore !
Un exemple de discours à répétitions : Caen, en mars 2007
Tous les auteurs utilisent probablement cette figure à un moment ou à un autre, mais il est le seul à en user (certains diront abuser…) de façon aussi systématique.
(…). La figure 8 montre la proportion approximative d’anaphores dans les discours des différents candidats. On notera que Jean-Marie Le Pen, pourtant amateur de procédés flamboyants est très sobre en la matière. Les deux groupes de plumes de Sarkozy se séparent très nettement sur ce point : les discours écrits par Henri Guaino émergent, avec près de 44 % d’anaphores (près de la moitié des phrases !), alors que les autres plumes se situent sagement au niveau des autres candidats. Si les formules se répètent et sont martelées dans le même discours, à l’aide notamment, du procédé d’anaphore, elles se répètent également de discours en discours.
On voit que Nicolas Sarkozy bat tous les records, puisque la proportion de ses « copier-coller » atteint 20 %. Le discours est donc répété, martelé, à la fois au cours d’un même meeting et d’un meeting à l’autre. Est-il besoin de préciser que c’est la partie due à Henri Guaino qui présente le plus fort taux de répétition ?
4) Un vocabulaire verbal
On a déjà remarqué que le discours politique s’était transformé dans sa structure grammaticale au cours de la seconde moitié du XXe siècle, partant d’un discours nominal (c’est-à-dire où les noms ont une fréquence importante) pour se transformer progressivement en discours de plus en plus verbal (c’est-à-dire où les verbes ont une fréquence importante) 1. La plupart des notions peuvent s’exprimer par l’une ou l’autre catégorie grammaticale : on peut aussi bien dire « la valorisation du travail » que « valoriser le travail », « le respect des règles » que « respecter les règles ». Le discours nominalisé est traditionnellement associé aux discours abstraits, par exemple techniques ou administratifs. Le discours verbal est celui de la conversation courante, ou bien celui de la narration. Un discours politique très nominalisé prend donc une tonalité immanquablement abstraite, technocratique et détachée, tandis qu’un discours verbal donne (à tort ou à raison) l’impression du dynamisme et du mouvement.
La figure 10 nous montre le rapport entre le nombre de noms et le nombre de verbes. Jean-Marie Le Pen se distingue par un discours très nominalisé, proche de celui de la IIIe République ou de celui de De Gaulle, avec près de deux noms pour un verbe. On voit à nouveau l’aspect composite du discours de Nicolas Sarkozy. Une partie de ses plumes écrit de façon technocratique, avec une proportion importante de nominalisations. Mais l’écriture d’Henri Guaino est résolument tournée vers le verbe. De plus, lorsque Guaino utilise des noms, il les qualifie peu (figure 11, page suivante). Ce style contraste avec le discours de Ségolène Royal, adepte, elle aussi, du discours nominal ».
La suite demain dans Bakchich des bonnes feuilles du livre Les mots de Nicolas Sarkozy (Seuil, sortie le 6 mars).
00:48